Preiau o idee de pa blogul europarlamentarului
Renate Weber :
Dreptul la libera exprimare. Eu vreau sa discutam tot ceea ce presupune respectarea si aplicarea acestui drept, nu in contextul global ci in cel romanesc.
Da, intr-o democratie reala( cum este vazuta a noastra), dreptul la libera exprimare trebuie sa fie un principiu de capatai, respectat in primul rand de institutiile statului si de catre noi, locuitorii cetatii. Mai ales ca acest drept fundamental este prevazut si in Constitutia Roamniei:
ARTICOLUL 30 -
Libertatea de exprimare(1)
Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile.(2)
Cenzura de orice fel este interzisa.
Aliniatul 2 al acestui articol din Constitutie ne spune raspicat "cenzura de orice fel este interzisa". Atunci ma intreb eu, institutia creata pentru reglementarea media, recte CNA, ar trebui sa mai existe sub actualul statut sau ar trebui sa se reprofileze? Raspunsul vi-l dati singuri, este evident. CNA-ul nu respecta in momentul de fata Constitutia. Dar nu ar fi singura institutie publica care n-o face. Din memoria colectiva se sterg repede faptele trecutului, vezi episodul P-ta Universitatii, mineri etc.. Vremurile acelea au macar o scuza si anume absenta desavarsita a democratiei intr-un stat care in "acte" era deja democrat. Mi-amintesc de altfel in 2004 cum un grup protestar al Greenpeace (cred ca protestau impotriva proiectului de la Rosia Montana, daca bine mi-aduc aminte), a fost tarat din fata Guvernului de vajnicii "aparatori ai dreptatii", jandarmii, in gura de metrou de la P-ta Victoriei. In presa, o dovada ca s-ar respecta dreptul la libera exprimare ar fi acordarea nemijlocita a dreptului la replica (prevazut si acesta in lege, dar si in deontologicul cod al jurnalistului-inversiunea e intentionata, cod deontologic nu mai e de mult). Dar din pacate
nici macar 10% din articolele defaimatoare sau calomnioase la adresa cuiva nu acorda ulterior un drept la replica. Vedeti? Aici libertatea de exprimare este dintr-un singur sens!
Jurnalist-opinie publica, nu si invers. O sa-mi spuneti, bine, bine, dar un nedreptatit se poate duce sa contracareze articolul intr-o alta publicatie. Hai sa fim realisti! In primul rand alta publicatie nu are aceeasi cititori si in al doilea nu vad o publicatie care sa-i acorde unui aproape no-name in viata publica, un spatiu in care el sa-si apere imaginea terfelita de altii.
Deseori se trateaza subiectul
" Ce facem cu exprimarea vulgara?". Raspuns: Nimic. Este dreptul la libera exprimare a celor ce aleg aceasta forma de a se face auziti. Nu e problema noastra. Reglementarea in acest domeniu este foarte simpla, este de fapt o auto-reglementare. Daca am urechi sensibile si ochi "stilati", nu ascult sau nu citesc exprimarile vulgare. La televizor am telecomnada, dreptul si alternativele de a schimba canalul. In spatiul virtual am mouse si tastatura, etc.. Nu vad atunci de ce trebuie condamanati cei care isi cer acest drept, fundamental de altfel, stipulat negru pe alb in legea principala a tarii?
De ce nu pot sa vorbesc si urat, daca eu consider ca asa ma pot face inteles sau auzit mai usor?
De ce nu pot cei care au alte opinii despre viata sa si le exprime liber? De ce cei ce au credinte diferite de cele traditional-implementate nu si le pot exprima liber? De ce, cei care imbratiseaza o orientare politica, diferita de cea a celui din fruntea tarii, n-o pot exprima fara sa suporte consecinte ilegale?
Nu traim intr-un stat de drept? Nu ne-a promis
actualul presedinte in 2004 ca va fi un
presedinte bun pentru toti romanii? Adica si aceia care-l contesta, si aceia care-l injura, care aleg sa protesteze altfel? Asta ne-a promis si se pare ca nu se tine de promisiuni. Nu e un atac la adresa lui, dar daca cel ce are o ascendenta atat de mare asupra romanilor, presedintele lor, ne arata cenzura, atunci ce pretentii sa mai avem de la altii?
Nu sustin nici eu anumite forme de manifestare, insa pot sa le respect, fiindca sunt consecinta unei libertati ideale, dreptul la libera exprimare. Daca avem pretentia si viziunea unei renastrei culturale, noi, romanii trebuie sa fim gata sa imbratisam si sa ne cerem in orice moment dreptul la libera exprimare.
Astept de la voi exemple in care dreptul la libera exprimare este flagrant incalcat. Astept de la voi opinii si solutii de a rezolva la nivel institutional acesta problema (mai pe romaneste, eliminarea totala a cenzurii).
Discutiile sunt libere si se accepta orice fel de exprimare.